Gobernador Cuitláhuac García Jiménez
Muy buenas tardes, gracias por asistir, permitirnos informar. Estamos transmitiendo en vivo a nuestras redes y también a través de sus medios, con algunos que transmiten en vivo y otros que toman la nota. Pues la información de hoy tiene que ver con seguridad, muy importante.
Recordemos que los días 20 de cada mes se hace un recuento por parte de un órgano independiente del Gobierno del Estado, de los gobiernos estatales, el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública; evalúa a todos los gobiernos y da a conocer en esta fecha de cada mes los resultados de esa evaluación.
Y lo que yo aquí había comprometido es que se iba a dar a conocer el dato ya formal, oficial, sobre el homicidio doloso, ya que en enero tuvimos eventos importantes y, sin embargo, las acciones que tomamos han dado resultados, la estrategia está funcionando.
Esto no quiere decir que no sucedan algunos lamentables hechos, algunos homicidios lamentables, pero se actúa, se toman acciones para tener resultados mejores cada vez. Y es lo que da a conocer el Secretariado Ejecutivo nacional.
Si observamos en la gráfica (pantalla), Veracruz no es como algunos llegaron a expresar en enero, que era el peor estado, la inseguridad en Veracruz era la peor, a nivel nacional el número uno. No, eso es falso, no es cierto, y no es dicho por mí sino por un órgano independiente del Gobierno estatal, que toma los datos, los evalúa y, con todas las fuentes que ellos tienen a disposición, da a conocer, no nada más de Veracruz, sino de todos los estados.
Y observamos que nos encontramos en la posición número 12, muy lejos del lugar en que nos habían dejado en homicidios dolosos en enero. En enero es un mes difícil, complicado, hay cierta estacionalidad del delito y el homicidio doloso tiende a ser alto, comparado con otros meses del año.
Y sin embargo, nosotros nos mantuvimos, pero muy por debajo; o sea, la diferencia con el Estado de México, 252 homicidios, y Guanajuato 249. El Estado de México es gobernado por el PRI y el estado de Guanajuato es gobernado por el PAN, pero vean las diferencias: uno tiene 252 homicidios en enero y el otro tiene 249, y nosotros estamos en 93; muy, muy abajo también de como nos lo dejaron.
Estamos buscando ir cada vez más abajo, a través de las estrategias que hemos implementado, y esto lo comento porque unos adversarios de estos partidos, precisamente, se lanzan durísimo, que es el peor estado y no ven a sus otros; o los de Movimiento Ciudadano no ven a Jalisco, que también está muy, muy por arriba de nosotros: 163. Ahí está, dentro de los primeros lugares; no obstante Veracruz es el cuarto estado con mayor población.
Si nos vamos a los datos por población, reconociendo esta característica que influye en la incidencia delictiva; tienes mayor población, las circunstancias son las mismas, las causas son las mismas para todos los estados, entonces es importante el factor población, y en el factor población estamos en el lugar número 20, pero lejísimos de los primeros lugares con alta incidencia delictiva.
Pasemos a la siguiente gráfica y vamos a observar cómo fue el enero del año pasado con este enero, y aquí lo vamos a poder observar. En esta gráfica (pantalla), el enero del año pasado Veracruz tuvo 102 homicidios, lo había comentado, y este enero de 2023 tiene 93.
Estos ya son los datos, dichos por otro ente, no por el Gobierno de Veracruz, no por un servidor, sino por otro ente que evalúa a todos por igual, a todos los estados. Y también, pues lejos.
Y aquí se ven estos cambios que ha habido, por ejemplo, Sonora, baja el homicidio… Perdón, el primero que está, Estado de México, se le dispara el homicidio en enero, comparado con enero del año pasado; a Guanajuato también, se le sube un poco; Baja California, baja; Chihuahua, se le sube, y así. Jalisco, se le sube el homicidio en enero de este año, comparado con el enero anterior y, a Veracruz, en cambio, baja.
Lo comento porque a veces reiteradamente algunos preguntan: “oiga, ¿va a cambiar la estrategia?” Pues nosotros vamos bajando el homicidio doloso; habría que preguntarle eso a los del PAN, si en sus estados van a cambiar la estrategia.
El homicidio doloso es un delito del fuero común, que se atiende a nivel estatal; habría que preguntarle a los del PAN si en Chihuahua van a cambiar la estrategia. Ahora que ustedes tienen oportunidad de dialogar con los diputados del PAN, o los senadores del PAN, pregúntenles: “oigan, ¿van a cambiar la estrategia en Chihuahua?, porque les está yendo muy mal”. Imagínense ahí cómo está el delito, que se les dispara. Vean, tenían 142 y ahora tienen 175.
O en Guanajuato, que también se les sube, por poco, pero también sube. Habría que preguntarle a esos senadores, a esos diputados del PAN: “oigan, ¿les van a decir a sus gobernadores que van a cambiar la estrategia?, porque se les está disparando”.
Si vamos por población, bueno, pues los datos son contundentes. Estamos en el lugar 20 ahora, estábamos en el lugar número 17. Nosotros seguimos alejándonos de los primeros lugares. Y esta información pues ojalá se difunda, porque el golpeteo, luego, mediático, y ya una vez que se aclara, esas notas alarmistas, ya no dice nadie nada.
Entonces, hoy queríamos hacer énfasis, además porque fue un compromiso que les dije: “vamos a esperar para que el ente oficial, no el Gobierno de Veracruz sino el ente oficial que evalúa a todos los estados, dé su parte”, y aquí los tendríamos que reconocer, lo que haya sucedido.
Si se dan cuenta, estamos tratando de quedar en el objetivo de tener en promedio menos de 3 homicidios diarios; ésa es la meta. O sea, de los 10, 12 que nos dejaron, homicidios diarios, bajar lo más que se pueda. Y ahí vamos en ese empeño, trabajando en esta estrategia de coordinación, y pues ésa es la información que nosotros queríamos darles de un inicio.
También es muy importante, porque ya lo veo en algunas notas y algunas exageraciones, de las observaciones de la Auditoría Superior de la Federación, que hace un informe donde se observa 2 mil 900 millones de pesos a Veracruz y, de inmediato, salen algunos a decir que es culpa del Gobernador y no hacen referencia a que más de la mitad de esas observaciones están dirigidas a los municipios, no al Gobierno estatal, y que la observación que hacen al Gobierno estatal es una solicitud de aclaración por mil 226 millones de pesos, y así lo dice.
A ver si pudiéramos poner el texto, que el Gobierno estatal aclare por qué, y ahí lo dice muy claro: porque se paga el salario de los trabajadores del Estado, que dependen del Estado, se les paga, y es un pago que no se presupuesta desde el inicio. Y esto, yo creo que todos lo sabemos y yo lo he insistido aquí. ¿A qué se debe que esto suceda año con año?, a que tenemos un déficit nominal en el pago de salarios; lo he insistido mucho.
Nos dejaron un déficit de 6 mil, no de mil 226 millones, que eso es lo de ahora; nos dejaron un déficit de 6 mil millones de pesos. ¿Cómo hemos logrado que ahora sean sólo mil 226 millones de pesos?, pues a través de diversas estrategias financieras para disminuir ese déficit, y aquí lo he dicho.
¿Qué es eso del déficit?, lo que ese programa en el presupuesto y lo que finalmente pagas del presupuesto. Ése es el déficit, esa diferencia, insisto, que nos la dejaron de 6 mil. ¿Cómo la atiendes?, pues de diferentes formas y, desde luego, te van a observar. ¿Qué hemos buscado?, estrategias para ir disminuyendo este déficit.
El año que viene nos van a volver a observar porque en este 2022 no teníamos programado el aumento salarial a los maestros y tuvimos que pagarlo, y lo pagamos en diciembre, cumplimos con esa estrategia y nos van a observar, nos van a decir: “¿por qué pagaste más de 800 millones de pesos a los salarios de los maestros y no lo programaste al inicio?”
Y simplemente la aclaración: hubo un aumento salarial no programado en mayo, determinado por el Presidente de la República; en septiembre se paga solamente a los federales, con recurso federal, y el Estado tiene que buscar la manera de cómo cubrir lo no presupuestado. Y vean que hicimos un esfuerzo para que en ese mismo año se cumpliera con el magisterio. Y ahí lo dices: un pago en nómina que siempre estamos buscando cubrir, año con año.
Pero ya algunos medios, o sea, se volaron la barda. A ver si ponemos alguno de ellos ahí, para fake news. “Observan a Cuitláhuac por 2 mil 900 millones de pesos”, como si se los hubiera transado, así casi lo quisieron decir, porque dicen: “¡Se esfumaron!, ¡Los esfumaron!”, y no dicen que ahí están los municipios, con la mayor parte. De 2 mil 900, nosotros mil 200, por decir; entonces, ellos son como mil 600, observados para ellos, que también tienen su oportunidad para aclarar, no es daño patrimonial, es “aclaren”.
Y en nuestro caso, es muy específico; dice: “solicitud de aclaración, ¿por qué se pagó a los trabajadores del Estado y no se había presupuestado de esa manera?”. Y esta observación, casi año con año, siempre la tenemos que explicar, porque es una diferencia que nos dejaron, insisto, de 6 mil millones de pesos, y ahora es incluso menor, mil 226, y que lo vamos a aclarar; no es una transa, se le pagó a los trabajadores.
Y como yo ya lo había dicho desde el inicio de mi Gobierno, cuando detectamos esta circunstancia, los trabajadores no tienen por qué pagar los platos rotos del mal manejo administrativo y financiero y el robo a manos llenas del erario de las administraciones pasadas, que había que hacer el esfuerzo y ver, pagar, cómo hacerle pero pagarles. Y eso es, es el pago a los trabajadores del Estado, y que vamos a seguir.
Hay contrataciones de policías nuevos; a veces contratamos más policías de los que programamos, de hecho, fue un año en que así fue. Dijimos: “tenemos un extra, pues contratemos policías”. Subimos el número de policías a más de 7 mil, de los 3 mil que nos dejaron.
Y bueno, pues nos observan, no hay problema, lo aclaramos. “Ahí está el dinero”, –“¿dónde?”, –“en los salarios de los trabajadores”. No de que se robaron el dinero y unas cuántas cosas que insinúan, porque dicen “se esfumaron”; o sea, el Gobierno de Cuitláhuac esfumó 2 mil 600 millones y ya no dicen: “no, bueno, a ver, la observación es mil 226 millones para el Gobierno estatal y lo demás es de los municipios”.
Pero bueno, yo hasta les decía a los compañeros: “ya conocemos a Notiver, dice muchas mentiras, quiere favorecer a un grupo que lo tenemos muy claro quién es, pero ése es el Notiver”. Ya algunos de radio también secundan lo mismo, y algún otro medio también por ahí secunda esta mentira, y disculpen que diga, luego se enojan de que uno les dice: “oye, estás mintiendo”.
Pues lo haces, ¿qué tengo que decir?, la gente tiene que saber que de pronto pues te gusta mentir, y titular a ocho columnas con una mentira, bueno, pues adelante; pero pues yo aquí tengo mi derecho para decir también la verdad, no mi dicho, lo que dijo la Auditoría Superior de la Federación en realidad.
A ver, vuélvelo a poner. Porque nadie tituló: “Hace la Auditoría Superior de la Federación una solicitud de información”, Nadie dijo eso, de aclaración, una solicitud de aclaración. Porque, sí, aclare y proporcione la información. No, eso no lo dijeron, ni mucho menos dijeron de qué se trataba, de cubrir el déficit que nos dejaron en la nómina, y eso se viene arrastrando año con año.
Lo bueno es que aquí yo lo expresé, y lo seguiré expresando. ¿Y qué vamos a hacer?, que la próxima administración no tenga que recurrir a estos mecanismos financieros para cubrir la nómina. Tenemos que ir buscando cómo incorporar el déficit al presupuesto con fuentes de financiamiento del propio Gobierno. ¿Cómo lo cubrimos? Lo vuelvo a insistir aquí: se pide un crédito a corto plazo cada fin de año.
Los últimos gobiernos, previos al nuestro, en los últimos años, llegaron a pedir, uno, 4 mil millones de pesos, y otro, 2 mil 500 millones de pesos. Nosotros, en nuestro primer diciembre, tuvimos que pedir lo mismo, 2 mil 500 millones de pesos. Hoy en día rondamos los mil millones de pesos; ya le bajamos. Y hoy en día, la observación es mucho menor, de mil 226 millones de pesos, solicitando que se aclare, solicitando que se proporcione la información, y lo vamos a hacer, no tenemos problema con eso.
Hoy en la mañana preguntaba al Secretario (de Finanzas) que, por cierto, le pedí que fuera a la Ciudad de México, porque andamos en otro mecanismo, que ya se va a cumplir pronto, para financiar los proyectos que nosotros tenemos también, y que es producto de lo que nos dejaron también: una bursatilización por más de 6 mil millones de pesos.
Estamos viendo una forma financiera de cómo ya deshacerse de esa bursatilización, que es una deuda que no se paga; nada más pagas intereses y pagas intereses y te vas pagando puros intereses, nunca se paga el capital de la deuda. Y lo vamos a pasar a otra forma donde cuente que se paguen los intereses y vas a pagando también deuda; y en ese cambio, como es un bono, podríamos obtener un ingreso. Y en eso está allá (el Secretario), ya por concluirse, concretarse, ya lo habíamos anunciado aquí.
Y sobre otro tema, también de una vez lo comento: se dio a conocer que se detuvo al alcalde de Río Blanco; manifestarles que es cierto, así fue, porque –como ustedes ya saben– nosotros aplicamos la ley parejo. No obstante es un alcalde que proviene del Movimiento que nos postuló, aquí no hay miramientos de colores partidistas.
Porque ya han visto que cuando detenemos a otros nos dicen inmediatamente nuestros adversarios: “ah, es venganza política”. Bueno, ¿aquí cuál venganza política, si es un alcalde de nuestro Movimiento? Está muy claro, con esta acción, que no tenemos miramientos de colores partidistas en la aplicación de la ley, y…
Interlocutora: ¿Es generador de violencia?
Gobernador: No, pero también quiero comentar esto, muy importante, sobre todo porque los alcaldes tienen atribuciones para instruir a su personal de seguridad personal; ellos tienen ciertas atribuciones, y aquí la solicitud es a todos los alcaldes, presidentas municipales, de que su personal de seguridad personal, así como su Policía Municipal, tienen que cumplir con los lineamientos de la Licencia Colectiva que tiene el estado de Veracruz, el Gobierno del Estado de Veracruz.
Son lineamientos que debemos cuidar, ¿por qué?, porque esa Licencia Colectiva es la que ampara el armamento que se usa en quienes están encargados de la seguridad pública, incluyendo el propio edil, su personal de seguridad y el personal municipal. Todos tienen que cumplir con esos lineamientos y ahí restringe quiénes deben portar el arma que se les otorga; no debe ser arbitrario, ni aun siendo alcaldes.
Por eso, si se encuentra esa situación, se pone a disposición de la Fiscalía General de la República y ahí él que se defienda, ahí que se defiendan, porque también nos señalan eso: “¿por qué la Fiscalía?”; es lo que corresponde.
Acuérdense, una vez detuvimos a unas personas, salió el hijo de un edil y otros ediles y señalaron de venganza política y que “por qué a la Fiscalía y la presunción”…, es el procedimiento legal, y ahí que aclaren.
La ley es pareja y ahí tendrán su oportunidad para defenderse; son presuntos responsables de lo que se les señale y, con sus abogados, o sea, un edil, un alcalde sí puede tener acceso a un abogado y a asesoría legal, así que no hay problema, que se aclare y, en el caso del alcalde, pues él que aclare, que sus abogados lo aclaren. Nosotros cumplimos con la parte que nos corresponde, y ahí seguirá.
La presunción de inocencia, como lo he dicho aquí, en éste y en todos los casos, se procura en Veracruz, y lo digo así de manera general porque luego se nos quiere hacer recomendaciones de “por qué yo me expresé de una u otra manera en contra de alguien” y más si llega a ser miembro de algún otro partido que no nos postuló a nosotros, se hace el auge. Entonces, pues aclaro; aquí, insisto, la ley se aplica parejo, no hay miramientos de colores partidistas en su aplicación.
Y vuelvo a insistir: los alcaldes tienen que observar que su personal de seguridad a su cargo y de policías municipales tienen que cumplir con lo establecido, los lineamientos de la Ley Colectiva que tiene el Gobierno del Estado de Veracruz en el uso de armamento, para que me escuchen los 212 munícipes, y el exhorto es a que revisen. Ya si ellos ante el juez justifican las razones, ah, bueno; pero, mientras tanto, nosotros daremos cumplimiento a nuestro encargo.
Preguntas y respuestas
Pregunta: Gobernador, nada más para aclarar un poco el tema: ¿la Secretaría de Seguridad Pública no lo tiene observado como generador de violencia?, ¿que haya tenido este tipo de armas quiere decir que estaba inmiscuido o ligado a algún grupo?, o solamente se tiene que aclarar y puede regresar posteriormente a sus encargos y quién queda, mientras, al frente del Ayuntamiento.
Gobernador: Bueno, primero, pues él tiene que aclarar; es alcalde, sabe y conoce, y tiene a su cargo gente y puede tener abogados, que él aclare. Nosotros cumplimos con lo que nos corresponde.
No lo tenemos registrado como un generador de violencia, no está dentro de un grupo delictivo o favoreciendo algún grupo delictivo; por el contrario, y esto sí lo observo: en Río Blanco y esa zona los alcaldes están bajo una presión porque los grupos delictivos están sobre de ellos y algunos han resistido y, obviamente, deben buscar la manera de proteger su seguridad personal.
Pero esto debe apegarse a los lineamientos establecidos para quienes tenemos a cargo personas de Seguridad portando armas; no lo podemos eludir, tenemos que hacer cumplir estos lineamientos. Él tendrá que defenderse y él tendrá que aclarar.
Yo esto lo digo de la forma que me compete, que es, nosotros ponemos a disposición por la presunción que tenemos y ya la Fiscalía determinará y los jueces determinarán, pero pues este proceso ya no depende de nosotros, cumplimos lo nuestro y ahí el alegato lo llevará él y lo llevará la persona puesta a disposición. Ese proceso es cuidado, para una u otra razón, y la presunción de inocencia también.
Ahorita a nosotros no nos consta nada de eso, no fue puesto por eso, fue por una presunción de dos armas, me parece, y él tendrá que aclarar y ahí que aclare, tiene sus tiempos también para aclararlo y la Fiscalía lo escuchará y el juez también lo escuchará, y ahí se inicia ese proceso, pero no podemos faltar nosotros a nuestra obligación de poner a disposición.
Interlocutora: Gobernador, si no está observado como posible delincuente y estaba armado, ¿no tiene usted conocimiento si había sido amenazado? Lo digo por la zona en la que gobierna, y que haya sido por un tema de seguridad.
Gobernador: Sí, la verdad es que sí han recibido amenazas por parte de la delincuencia organizada y nosotros hemos ofrecido siempre estos operativos para garantizar la seguridad de todos, no de específico una persona, de todos, y para eso está la coordinación que tenemos, para eso están las mesas regionales de Construcción de la Paz y la mesa estatal.
En estas reuniones de trabajo, ahí vamos realizando los operativos para ir garantizando que haya seguridad en un municipio y consideramos que los alcaldes que llegan a ser amenazados tienen personal a su disposición, pueden contratar personal a su disposición; lo único que les pedimos es que observen los lineamientos en la portación de armas a la que todos estamos obligados con la licencia respectiva, que es estatal.
¿Por qué tenemos que proceder así?, porque si nosotros no cuidamos esos lineamientos, la SEDENA, que es la que nos otorga esa licencia, podría hacernos observaciones e incluso decir: “no puedes seguir utilizando la licencia”, por eso tenemos que ser estrictos. Antes, las administraciones de antes pues era un desorden, nosotros queremos tener todo en orden.
Interlocutora: Por último, cómo está actuando la Policía Municipal y si se puede confiar en la Policía Municipal.
Gobernador: Sí, pues sí, pero ya de la decisión de un alcalde, ¿qué puedo opinar yo?; o sea, él está ahí en el municipio y él decide qué personal pone en su seguridad personal, qué elementos pone a su seguridad personal.
Nosotros siempre hemos ofrecido hacer los operativos para garantizarles seguridad a todos los alcaldes, pero si un alcalde dice “bueno, yo quiero tener un personal con elementos escogidos por mí”, bueno, pues adelante, “contrátalos, pero los lineamientos son los mismos”. No puedes asignar armamento arbitrariamente a una persona que no cumple los lineamientos bajo la licencia que tenemos.
Pregunta: Rosalinda Morales (NBC Diario). Bueno, dos preguntas, la primera es en relación a que también detuvieron a Miguel Ángel (…) detuvieron al hijo del exregidor de Córdoba, Ángel Etiem Jiménez, se llama Miguel Ángel; igual, con armas cortas, cargadores, cartuchos. ¿Usted qué información tiene al respecto?
Gobernador: No lo tengo registrado.
Interlocutora: Lo detuvo SSP y lo presentó.
Gobernador: Ah, bueno; está… miren.
Interlocutora: ¿No están relacionados los casos?
Gobernador: No lo sé, pero miren, les comento: yo me entero de lo relevante, solicito información, la verdad, porque tengo que inmediatamente instruir operativos de seguridad. Si hay faltas menores, problemas que no tienen este nivel de atención, pues lo atienden más abajo.
No puedo estar atendiendo, ya lo había comentado aquí… pues si alguien cometió una falta administrativa o si hizo alguna cosa que lo pueda atender una autoridad hacia abajo, pues ya no lo atiendo yo. Son muchos casos.
Interlocutora: Es que el caso se parece mucho, es portación, igual, ilegal de armas…
Gobernador: Pero no lo conozco, no sé; tú lo estás dando…
Interlocutora: Pero no lo mandaron a FGR.
Gobernador: Pues tú lo estás dando por verdad; yo no lo conozco.
Interlocutora: Lo detuvo SSP.
Gobernador: No lo conozco, no conozco un boletín en ese sentido; entonces…
Interlocutora: Ayer lo envió SSP.
Gobernador: Yo me tengo que atener a la información oficial y a las indagaciones que hacemos.
Interlocutora: ¿Cuál es el criterio, Gobernador, para que a unos sí los manden a FGR y a otros no?, cuando es portación ilegal de armas, igual, de uso exclusivo…
Gobernador: Pero yo pienso que ya lo deberían saber; recuerden que hay armamento de uso exclusivo del Ejército y eso va a FGR, y hay armas que incluso ni se le detiene a las personas por portar calibres si muestran que tienen los permisos, por ejemplo, las armas de cacería.
Interlocutora: Bueno, pero en este caso es algo similar, pero a uno no lo mandaron a FGR y al otro sí.
Gobernador: Pero no puedo hablar porque no lo conozco. Te voy a decir por qué no me voy a aventurar; porque en una ocasión caí en su trampa, en que me dijeron: “oiga, fulanita vive en la dirección tal y en la dirección tal hay una tienda”, y era mentira.
Interlocutora: Googleé, googleé; está en el #12.
Gobernador: No, lo googleé y está ahí, pero no solamente es googlear, es ir, y ahí está la tienda y a un lado está…
Interlocutora: No está a un lado. La casa que Araly dice en un video o en un audio está enfrente a la izquierda.
Gobernador: Bueno, no voy a discutir, pero yo les pido…
Interlocutora: Pero si usted va y platica con los vecinos, los vecinos le van a decir que ese lote es el número entre 14 y 15 y que no es el 12. Yo creo que también usted le está creyendo verbalmente a Araly.
Gobernador: No, no.
Interlocutora: ¿Usted fue?
Gobernador: No, porque lo que se tiene que hacer es solicitarle al municipio que aclare quiénes tienen ese número y el municipio les va a decir que esa ubicación tiene el número 12 y la otra también tiene un número similar.
Interlocutora: Pero entonces los medios no mintieron; ahí hay una cuestión de números.
Gobernador: Pero dijeron, “aquí vive… una tiendita”, y no miento, ¿eh?
Interlocutora: Ahí está el número 12, en una tiendita. Es más, si usted se mete a Google, ¿por qué no googlea?, usted tiene internet.
Gobernador: Sí, pero ahí está también, al lado, la ubicación.
Interlocutora: Está enfrente, a la izquierda, exactamente al lado.
Gobernador: Sí, ahí está, ahí están los dos.
Interlocutora: Si quiere vamos, Gobernador; yo le pago el taxi, vamos a ver.
Gobernador: Bueno, yo nomás comento esto porque hay que ser honestos, hay que ser honestos; yo me retraigo…
Interlocutora: Y yo le estoy preguntando, nada más, porque me llama la atención que son dos casos que tienen que ver con, pues, políticos, ¿no?
Gobernador: Pues ahí se va a aclarar, ahí se va aclarar; aquí nosotros vamos a cumplir con la ley, tal como es, y no tengo problemas…
Interlocutora: Bueno, pero los medios no le queremos poner trampa; si quisiéramos ponerle trampa, en mi caso, yo no vendría a preguntarle de frente y a mí me parece muy grave que usted llame mentirosos a los medios, cuando fuimos muchos a tomar fotografías y, aparte, Veracruz es uno de los estados en los que más han atacado a comunicadores. Que usted nos diga mentirosos es muy grave; una, porque le demostramos con fotografías que fuimos al lugar de los hechos.
Si hay un asunto de duplicidad de domicilio, pues, como dice usted, a lo mejor el municipio lo va a aclarar, pero no significa que algún medio quiera mentir, simplemente pues que ahí hay una situación de que hay un número 12 y en Google Maps también marca el número 12 la misma tienda de abarrotes y que la otra casa no tiene numeración, pero que los vecinos dicen que tiene el número 14 o 15, pues eso ya lo va a definir el Ayuntamiento porque afuera no tiene número; pero no significa que quiera mentir y, además, el asunto, ya que toca el tema…
Gobernador: Sí, bueno, pero no nos cambiemos de tema, no nos cambiemos de tema. ¿Puedo…?
Interlocutora: Sí, termine, termine.
Gobernador: Bueno, primero, nosotros nunca hemos atacado a ningún medio, que quede claro. El que yo aquí ponga que un medio miente es mi derecho, porque tengo que decir que es una mentira, ¿o debo tragarme la mentira?, ¿no es una búsqueda de la verdad la que tenemos que hacer?, ¿no ustedes también están en búsqueda de la verdad?
Si los finteó una nota, si los finteó… ah, bueno, pero tampoco se nieguen a que uno no les diga: “oye, te equivocaste”, y que finalmente lo que pusiste es una mentira.
Interlocutora: ¿Se refiere a qué exactamente?, ahorita que lo está diciendo…
Gobernador: Ah, vuélvelo a poner (se dirige a su equipo).
Interlocutora: Ah, se refiere a lo de Notiver.
Gobernador: Vuélvelo a poner; que lo vuelvan a poner. Entonces…
Interlocutora: Ah, bueno, yo no lo escribí.
Gobernador: Es que tú hablaste en general, dijiste: “es que usted ataca a los medios”. Bueno, esto es una mentira [señala portada del diario Notiver 21/02/23] y lo tengo que decir. Además, con mala intención, porque ni siquiera aclaran que el monto total no corresponde al Gobierno de Cuitláhuac García Jiménez.
¿No es eso querer mentir?, ¿debo tragármelo?, ¿no debo informar yo a la población: “es falso, lo real es lo que publicó la Auditoría Superior de la Federación”? –Vuélvelo a publicar, vuélvelo a poner. Ahí dice 2 mil 696 millones de pesos, “Gobierno del Estado aclare y proporcione documentación por mil 226 millones de pesos”; ésa es la verdad, ¿lo otro qué es?, ¿qué es?, mentira. Hay que decirlo.
Miren, la gente lo sabe, por más que le quieran mover, la gente lo sabe. Si yo me tranzara mil 200 millones de pesos tendría, como Yunes, como Duarte, como Fidel, casas en el extranjero, yates; eso es, y año con año doy a conocer mis propiedades, y también puse aquí y lo dije, que me investiguen mis cuentas, mis propiedades, no solamente mías sino también de mis familiares. Tengo ese escudo de la honestidad.
Imagínense, mil 226 millones, pues yo no soy ladrón como los que me antecedieron y por eso para mí es importante que se aclare, que esto es una solicitud de aclaración y los que dijeron lo contrario pues están mintiendo; ¿por qué lo hacen?, pues ustedes sabrán. No estamos prohibiendo que lo hagan, es su libertad de expresión; pero no me quieran poner un tapabocas para que quede la mentira en el aire y la verdad se oculte. Yo tengo que decir la verdad.
Y sobre el caso que mencionas, pues vamos a dar oportunidad a que se indague, para eso está la autoridad y que la autoridad determine. Nosotros vamos a seguir cumpliendo con nuestra labor de hacer cumplir la ley parejo, sin miramientos, y ahí que se determine la situación y, ahora que lo mencionas, se indaga y vemos qué sucede y se pondrá… los que hayan actuado pues tendrán que aclarar esa situación. Así de simple y honesto.
Interlocutora: Sí, pero yo no le pongo trampas, ¿eh?, yo sólo le hice una pregunta. Ok, ¿le puedo…?
Gobernador: No, yo nunca dije que pongan trampas.
Interlocutora: Dijo “pongan trampas”.
Gobernador: Bueno, sí; una trampa en la que yo caí.
Interlocutora: Pero no fue trampa, fue pregunta.
Gobernador: Bueno, una pregunta en la que yo caí fue que me dieron una dirección y yo no corroboré, en el momento en que me preguntaban…
Interlocutora: Yo no le di la dirección; yo le pregunté que se decía, que se había preguntado en la comparecencia…
Gobernador: Bueno, ¿sabes la dirección o no la sabes?
Interlocutora: Sí sé la dirección, porque fui posteriormente…
Gobernador: ¿Pero no me la diste?
Interlocutora: En ese momento de la pregunta no se la di; le dije “hay una calle…”
Gobernador: ¿Y por qué la lanzaste, si no te constaba?
Interlocutora: Porque sabía, pero en ese momento no le mencioné el número; usted está diciendo que yo le puse una trampa, y no fue así.
Gobernador: Bueno, miren, la verdad sobre ese tema. La señora tiene que defenderse de lo que le consideren a ella. No la conozco, ella viene operando como particular de un representante legal de una empresa y viene desde el 2003, 2014, y ha seguido operando de esa manera, con esos contratos que va ganando.
Si hubiese algo indebido, que se señale ante la instancia, se observe y para eso están las fiscalizaciones y para eso están también las auditorías y que ahí se determine quiénes tienen responsabilidad, si se presumiera algo indebido. Pero…
Interlocutora: Oiga, Gobernador, ya que toca el tema, ¿le puedo preguntar sobre Araly…?
Gobernador: No, espérame, espérame; déjame que se aclare. Pero yo les pido que aquellos medios que dijeron otra cosa, que exageraron la nota, también publiquen lo que a Derecho corresponde, lo aclarado o lo dicho por la persona; que se diga: “esto fue lo que en su defensa”, o sea, se presentan las dos, las dos partes, ¿no?
Interlocutora: Sí, así fue, ¿no? Muchos medios replicaron lo que dijo la señora, pero aclarando que había confusión, o sea que la calle no estaba así como ella lo estaba diciendo.
Gobernador: No, pero ya el lanzar estas formas de preguntar, y el lanzar, hacen que otros agarren y digan: “ah, no, ya es la tapadera de la corrupción de Cuitláhuac”. Imagínate, o sea, imagínate sacar eso. O sea, sí tengo que decir algo: “oigan, no mientan, no la conozco, viene operando de años atrás”, ¿por qué nunca observaron eso?
Y si cumple en los contratos que se realizan, no con una, con miles, con miles de empresas y particulares que están en la actividad comercial, ¿cuál es el problema?; que se cumplan los lineamientos de licitación, adelante, porque ya ahora se van a que todo es asignación directa, ¿no?, y no comentan, no comentan, por ejemplo, que está establecido en la ley y que en el caso de salud es todavía un poquito diferente, todavía más diferencias hay entre los contratos que se licitan hacia otro tipo de cosas como al sector salud.
La ley establece la asignación directa, por el monto que sea, pero eso no lo dicen, por el monto que sea. Hay una razón de fondo, de que, si tienes que resolver para tratar un tema de salud y comprar en ese momento medicinas, lo hagas, como lo hicimos cuando estaba el programa de falta… señalamientos por falta de atención de medicinas contra el cáncer, ¿recuerdan? Bueno, pues yo instruí: “cómprense medicamentos, si no los tenemos, que se busque la forma de comprarlos, pero que se resuelva el problema”, y se hizo.
Y esas asignaciones son directas, no queda de otra, y yo aquí mismo advertí que yo sospechaba que el no poder encontrar algunos medicamentos a nivel nacional e internacional tenía una razón, política incluso: bloquearnos para salir mal con la pandemia, para no atender algunas enfermedades complicadas, no sólo cáncer. ¿Por qué?, porque estábamos afectando con las compras consolidadas ese mercadeo de las medicinas de la época neoliberal, que no es de un millón, 10 millones, 20 millones, es de miles de millones de pesos.
Y que esa estrategia de comprar las cosas de manera consolidada, pues les afectaba, no al negocio de los proveedores, no al negocio de los industriales, de las farmacéuticas, no; también una cadenita de que todos salían ganando con esa forma de mercadeo de las medicinas en la época neoliberal, varios, hasta abajo y que yo pensaba que la resistencia era por eso.
Fíjense y lo comenté aquí una vez y lo vuelvo a retomar, en una ocasión dije: “tal medicamento, tales medicamentos, no los estamos encontrando en el mercado nacional, no los están dando a través de la compra consolidada” y de pronto, a los dos días, aparece alguien diciendo: “yo tengo el medicamento”, de ese nivel y que era, ¿representante?, no, gente que en esas cadenitas de proveedores trabajaba así con las medicinas.
¿Qué haces en un momento de emergencia? Se las compras, ya que, pero somos el culpable de ese sistema que existía de mercadeo de las medicinas, neoliberal, no, lo estamos combatiendo, ¿qué? con las compras consolidadas. De buscarlas sí, a veces no se puede, pero las buscamos y las intentamos.
Interlocutora: ¿Le puedo preguntar algo del tema sobre Araly? Usted la otra vez en la pasada conferencia, yo no vine, pero escuché que contestó que iba a enviar, que ya había enviado al SAT, este…
Gobernador: No, que voy a enviar, pero no y también ahí lo comenté, lo comento aquí nuevamente, porque esto es público. El SAT no se requiere, porque me lo dijeron los que saben de esto, ninguna advertencia de parte de ninguna autoridad.
El SAT investiga a los contribuyentes, tiene un mecanismo establecido para investigar y entonces. lo que yo dije: “pues entonces que se haga público”, que no nos vayan a salir después con que “ah, se quiso ocultar”, no, que se haga público, hay un cuestionamiento hacia una empresa que esa empresa no se les vaya a pasar.
Interlocutora: Bueno, mi pregunta sobre Araly es, a parte de ese tema, que va a investigar el SAT, ¿usted al interior de la dependencia, de SEFIPLAN o de las dependencias que dieron las licitaciones hizo o se está haciendo, a través de la Contraloría o alguna instancia que usted haya instruido, está haciendo alguna investigación interna de cómo se le dieron los contratos? Usted dice que ok, se dieron adjudicaciones directas porque había la necesidad o…
Gobernador: No, pero no con ella, espérate…
Interlocutora: Con otras personas…
Gobernador: ¿Por qué no mejor lo digo para que no pongas palabras en mi…?
Interlocutora: Ajá, bueno déjeme terminar la pregunta…
Gobernador: Bueno, no pongas palabras que yo no dije.
Interlocutora: Bueno, ok, no, lo de la adjudicación directa creo que se mencionó también en la pasada conferencia, de que en algunos casos hubo adjudicaciones directas, en el caso de Araly tengo entendido que hubo adjudicaciones directas, en otros casos participó en licitaciones donde solo ella se apuntaba.
Entonces, mi pregunta es si ante esos hechos usted está haciendo alguna investigación interna porque la duda que queda y es pregunta, lo enfatizo, la duda, al menos a mí me da la duda, es cómo ganó en total 100 millones de pesos en contratos, ¿qué no hay más proveedores en Veracruz?
Aunque hubiera, suponiendo y esto es una suposición mía, aunque hubiera urgencia de asignar para la compra en el caso de lo que fue el sector médico ¿era la única proveedora?
Gobernador: Bueno, déjame contestar porque estás aumentando varias mentiras en esa pregunta, bueno, entonces…
Interlocutora: No, no son mentiras, es pregunta, es duda, ¿era la única proveedora?
Gobernador: ¿No es verdad lo de los 100 millones o es verdad?
Interlocutora: En total es un promedio de 100 millones.
Gobernador: ¿O es duda?
Interlocutora: Lo de los 100 millones digo sí, pero la pregunta es…
Gobernador: Bueno, muestren las pruebas.
Interlocutora: Ahí están los contratos publicados.
Gobernador: Sale, pues ahí está, entonces ¿por qué quieres que yo lo aclare si están publicados?
Pregunta: La pregunta es si hay investigación interna a parte de lo del tema del SAT.
Gobernador: Contesto, es que eres buena pues, para preguntar.
Interlocutora: ¿Qué le molesta, mi contexto? Tengo que darle el contexto…
Gobernador: No, no, no, pero déjame preguntar, o sea, la forma en lo que lo vas haciendo vas metiendo varias partes que tú misma dices, no es cierto o es duda. Hay duda, bueno.
Interlocutora: Hay duda, estoy aclarando mi duda es que no hay más proveedores en Veracruz o por qué se le asignaron, lo está usted investigando…
Gobernador: Sí.
Interlocutora: Esa es mi duda, no lo estoy acusando de nada Gobernador, y le quiero hacer una…
Gobernador: No, pero aún, aunque lo hicieras, aunque lo hicieras es tu derecho.
Interlocutora: Le quiero hacer una aclaración a usted y es personal, yo a usted le creo, honestamente, yo a usted le creo, ¿qué va a pasar? Y esto se lo pongo, así como en contexto fuera del tema.
Gobernador: Sí, a ver.
Interlocutora: A Duarte yo le pregunté muchas veces y había momentos, Gobernador, que yo sentía que, en el tema de seguridad, por ejemplo, que yo sentía que Duarte no estaba ni enterado y al final, la historia me dio la razón.
Yo ahorita le puedo decir personalmente, yo a usted le creo, el punto es que yo tengo dudas de qué está pasando al interior de SEFIPLAN, por eso se lo pregunto.
Gobernador: Bueno, vayamos por lo primero que preguntas, sí, sale, has la pregunta directa.
Interlocutora: ¿Hay investigación interna? ¿usted la ordenó? ¿se está investigando al interior?
Gobernador: Ya está. Sí, bien, aquí mismo presenté el resultado de la investigación que yo hice, nada más que no estabas.
Interlocutora: Pero solo mencionó que la señora…
Gobernador: Que la investigación ¿qué es?, yo no puedo asumir lo que ustedes, con toda la libertad de expresión pueden asumir y me cuidé mucho de eso porque la señora mandó un comunicado y, si leen entre líneas, está previendo una demanda y por eso yo dije que mencionaba su nombre por petición de ustedes y porque aquí se tiene que aclarar.
O sea, como una acción de transparencia previendo que la señora no me vaya a acusar de que estoy revelando sus datos para cualquier otra situación, porque es un particular y que tiene sus derechos.
Entonces, yo dije que puedo decir que una, que ella se defienda sobre los señalamientos que se le hagan, dos, que sí cumplió con los requisitos para las licitaciones que obtuvo y las adjudicaciones que haya obtenido, yo lo iba a expresar públicamente para que el SAT estuviera advertido de que tiene que analizar el caso de esa empresa.
Sí, y agregué, si alguien considera que se hizo algo indebido por parte de ella o por parte de alguna autoridad, que con las pruebas ponga la denuncia, existen los mecanismos, fin. No me voy a aventurar a señalar sobre ella lo que no me consta, mucho menos cuando lanza esa advertencia, yo leí el comunicado, es más, yo hasta estaba dispuesto en ponerlo aquí, pero dije “no bueno eso que se defienda ella, si yo la mencioné fue por petición directa y en una acción de transparencia, pues yo lo comento.
Interlocutora: ¿Y la Contraloría está investigando a parte de creerle?
Gobernador: No, ya lo hizo, lo hizo, al grado tal que tiene que verse, recuerden que la Contraloría interna no tiene la última palabra. Es el órgano fiscalizador, pues para eso está y si fueran recursos federales es la Auditoría Superior de la Federación, pues miren, por una solicitud de aclaración lo que nos está poniendo y no son 100 millones son mil 226 millones, pues entonces que el ORFIS nos diga sobre ese asunto y que nos diga el órgano fiscalizador estatal sobre ese asunto.
Pero qué observo, que lanzan otra duda y quieren otra vez meter el tema para que otra vez se siga hablando y se siga usando por otros todo eso para decir: “la tapadera de Cuitláhuac” y una vez que ya está la aclaración, ya van a guardar silencio, porque así sucedió con los homicidios y otros casos.
Está el caso de “El Pino”, miren nomás, balacera, ya que llevamos más de 10 detenidos con relación a ese hecho, ya nadie dijo nada. Ya que se detuvo a uno de los que presuntamente planearon, ya no se dijo nada, ya que se encontró el cuerpo de dos que presuntamente también participaron y lo dije aquí, ya no se dijo nada. Es decir, cuando hacemos ya la justicia, ya no, pero quieren que quede el manchón, entonces, yo sí tengo mi derecho a aclarar a la sociedad.
Y perdón que a veces tenga que decir: “mintieron”, la verdad nos hará libres y lo tengo que expresar y es muy importante que la opinión pública se forme con los diferentes criterios que nosotros tenemos sobre un hecho, también es válido, y en eso ustedes hacen un excelente papel y aquí damos la oportunidad para que sea expresado también, con toda libertad, pero no me nieguen el derecho a expresar también la opinión nuestra.
O sea, no digan: “no, no, no, ya no nos ataque”, bueno, no es un ataque. Ustedes expresan la opinión, yo expreso la contraria y que sea la opinión pública la que nos juzgue, yo digo la verdad porque ahí está y otros dicen la mentira y que cada quien sea responsable de lo que dice, eso es importante. Y esto, aunque pudiera parecer un debate, que también es saludable, lo mejor es que parezca esta comunicación, si ustedes no lo plantean, yo no advierto y les digo: “aguas porque estoy vigilando”.
Yo aquí lo comenté una vez, nada más que me hicieron burla por el tema de la serie del calamar, ¿se llama? Éste, el que era como la muñequita que volteaba y andaba ejecutando a los que se movían chueco, pero la agarraron por la burla, pero ¿qué era? Pues que estoy vigilante; la corrupción se combate todos los días.
Y sí me interesa saber de ustedes, los que me van señalando porque a ver, ¿qué pasó ahí? y pues claro que el tema no lo dejé pasar, hice lo que investigué y a ver, me dicen a mí, ¿qué pasó ahí? y ya me dicen “bueno, todo conforme a derecho”, “ah, bien”, pero yo lo encuentro sospechoso, así que por lo menos va al SAT.
¿Cómo? Aunque el SAT lo investigue ya de manera formal, y tiene siempre esa atribución y lo hace, es su trabajo, “de todas maneras que se sepa” dije yo, públicamente. Al poco tiempo me sacaron el… sacó un comunicado (Araly), ah bueno, pues que se defienda, pero yo tengo que contestar.
No tengo ninguna relación con la señora, no la conozco por años, no sé de ella, no sé, surgió ahí y sí voy a estar vigilante de todo eso, de a ver, ¿qué está pasando?, eso tiene que ser y que me disculpen mis propios compañeros de gabinete, pero yo tengo esa responsabilidad de ser vigilante y voy a estar vigilando.
Y siempre les digo que yo ando preguntando abajo, por eso ando en la calle, luego y se me acerca la gente y me dicen “oiga, sé que no es el momento” y les digo, “no, sí es el momento, yo estoy aquí para escucharle dígame”, y ya me dicen; aparte de la labor que ustedes hacen, pero también la gente.
Y voy a las obras y me dicen “oiga, aquí mire y allá; oiga qué bien quedó; aquí falta un detalle, allá faltó aquello” y ahí voy, porque fuimos testigos del hartazgo, de obras no realizadas, de la corrupción a galope, hospitales no hechos, puentes no puestos y tantas tranzas que hubo y claro que nosotros llegamos para transformar esa situación y ¿cómo se transforma? Con el ejemplo de arriba hacia abajo porque si no, no tendrías autoridad moral.
Imagínense que yo, en lugar de presumir que tengo sembrado maíz, presumiera que estoy en un yate llegando a San Diego o estas casas que tienen su patio, allá en Estados Unidos, pegadas a una laguna o no sé, pero llegan en yate y que presumiera que allí ando, cuando mi salario ha sido toda la vida de profesor universitario y lo más que he sido ha sido diputado federal, donde la mitad de mi sueldo la donaba para una universidad; y ahora que soy Gobernador me bajé el salario y me quité todas las compensaciones, no hay nómina adicional de compensaciones como se acostumbra en otros lados.
Es tu salario, pero tu depósito a la tarjeta no es nada más lo de tu salario, de pronto te llegan y yo les dije aquí, muy claramente “el depósito a mi tarjeta es solamente lo que me corresponde a la quincena, cero compensaciones, por favor” y ese es mi ingreso
Entonces, si hacemos las cuentas de todo esto ¿a qué aspiro?, no puedo aparecer con un jet, no dan las cuentas, no puedo aparecer con una casa en Manhattan, pues no dan las cuentas y aquí lo estoy diciendo público, sólo he sido profesor universitario, sólo he sido diputado federal fuera de ser maestro, ah, y maestro en el CETIS de Banderilla y, de diputado, Gobernador de Veracruz.
Súmenle los salarios y es lo que tengo, y he ejercido y me he gastado, no tengo más, ni voy a tener más, pero a mucho orgullo voy a decir, el primer Gobernador honesto en muchas décadas y ese título me lo quiero ganar a pecho.
Nadie me va a poder decir corrupto, ahí está lo que soy y cómo está y que se hagan cuentas y me presto a que me revisen mis cuentas, pero también esa era otra, tenías una cuenta por aquí y otras cuentas por allá, no, que me revisen todas y los saldos.
Esa es la honestidad con la que debes ejercer la función pública, a fin de combatir la corrupción hacia abajo, sino, pues imagínense, me dirían: “pues sí está tu rancho acá en Valle de Bravo grandísimo, pues cómo le hiciste, porque nos dices que nos cuidemos de la tal Arely, si mira tú, cómo le hiciste, tienes condominios en Torres, casas de 32 millones allá en la Riviera, te vas en yate a Acapulco, el jet lo usas para tus vacaciones en Europa”.
Cómo creen que les voy a decir a los demás compañeros del gabinete: “oigan, no les voy a permitir que anden la corrupción”, no tendría cara, pero como ellos saben que soy honesto, me tomo la atribución de llamarlos y decir: “a ver, ¿qué pasó ahí?”, y lo saben y ellos a su vez son promotores también de la honestidad hacia abajo, tienen que ser promotores de la honestidad hacia abajo y a ver.
Y hay compañeros que tienen su recurso, un compañero me dijo: “me voy de viaje” y le digo: “sabes, nada más que hacia allá, bajo tu salario, no me vayas a meter que salió del dinero público, de tu salario”, y dice: “sí, no tengo ningún problema con eso” y, ¿por qué lo acepta?, porque saben que un servidor actúa igual.
Tengo invitaciones a Cuba para promover el tema del tianguis turístico que se hace allá y otros asuntos, y queremos tener una buena relación porque queremos traer, hemos estado insistiendo mucho en traer grupos cubanos de salsa o como se hacía antes en el Carnaval, que había una… Vamos a entablar una buena relación con la Embajada de Cuba para que culturalmente nos puedan ayudar y traer a algunos de sus exponentes, que son buenísimos.
Y entonces, con justa razón, me hacen una invitación, bueno a reciprocidad, vaya. Entonces yo tuve que decir, “discúlpenme, no puedo, no es sencillo para mi hacer ese viaje fuera del país”. También me invitaron a otros países de Sudamérica y les dije: “discúlpenme no”.
¿Por qué? Porque quiero preservar la autoridad moral, para decirle a todos mis colegas: “cuando tú quieras viajar, de tu salario, afuera del país a cosas particulares, de tu salario”.
Y esa es la manera en que este gobierno actúa, y pese a quien le pese, nosotros estamos transformando a Veracruz con los principios de la Cuarta Transformación: honestidad, no traicionar al pueblo, mantener la verdad como un principio.
Esas son las formas y si nos enojamos aquí, pues siento decirles que nos vamos a seguir enojando porque les voy a decir y te lo digo, Rosalinda –ya que de manera personal me dijiste– ¿sabes por qué te doy la palabra? Tú lo has visto, porque le pones sabor a esto, o sea, sin ti, ¿qué sería?
Aquí hay compañeritas buenísimas, a Al Calor Político le tocó una vez y me aventó y, ¿qué quiere decir? que son profesionales, ¿saben que pasó una vez? Ustedes son testigas. Una compañerita que aquí estuvo y que se lanzó, buenísima, saliendo me la topé y le dije: “te felicito, tu primera vez, jovencita y aquí enfrente del Gobernador”, o sea, le digo: “independientemente de –porque creo era su estreno creo– lo que vaya a ser, tú ya marcaste el tipo de reportera que quiere ser, de las que sirven a la sociedad”.
Porque tenemos que romper con eso de que el que les habla de aquí es intocable, no señor, ojalá nosotros hubiéramos tenido la oportunidad, en otras ocasiones, de decir: “oiga, aclare esto, aclare lo otro y diga esto y diga lo otro”. No, no lo permitían, pagaban a todos los medios, sacaban el comunicado y repítanlo una, dos, tres, cuatro veces; y entonces recordamos aquella época en la que “¿Cómo está Veracruz? Muy mal ¿Qué tal el Gobernador? Muy bueno”, recordarán, era la opinión.
Nosotros estábamos en la oposición y decíamos: “qué bárbaro, no puso puentes y dijo que construyó mil” y le dices a la gente: “oiga este problema”, no, pero “muy bien, él ayuda mucho, es muy bueno”. Les doy un tip, tenía el estado pintado de rojo, digo para recordar la memoria y así era.
Y ahora no, alguien me sugirió: “pinte el Aquarium de vino” y yo les dije: “¿cuándo han visto el mar color vino?”, no, cómo creen, “no es que, el color de la transformación”, les digo: “sí, pero no, también hay estética”. Queremos que venga gente al Aquarium, tenemos que preguntarle a un arquitecto y él que nos diga cuáles son o a un diseñador de imagen, que son estudios profesionales, “¿cómo ves?”, inmediatamente dijo: “no, este es el logo”. Dije, “ah perfecto, así invita a asistir al Aquarium, habla del tema”, porque tenemos otros principios. Bueno ya, no los aburro más. Muchas gracias a todas y digo a todas porque son mayoría. Sale, sale.
Pregunta: Gobernador, Veracruz ocupa ahora el tercer lugar en tomas clandestinas de gas LP. La AMEGAS dice que la estrategia de Puebla en seguridad sobre ese tema funcionó, ¿qué es lo que está haciendo Veracruz, luego de que subió la cantidad de tomas clandestinas de este gas?
Gobernador: Primero, no he checado en qué lugar estamos, pero si tenemos tomas clandestinas, es real, al grado tal que tuvimos un accidente, ustedes recordarán. Ese accidente fue por una toma clandestina.
¿Qué hicimos a partir de esa situación? En una Coordinación Estatal de la Construcción de la Paz afinamos grupos paralelos entre los supervisores de PEMEX –que se le llama supervisores de la seguridad física de PEMEX– nosotros o uno de Guardia Nacional, SEDENA o Marina, dependiendo de la sectorización.
Porque hacia el norte nos ayuda mucho Marina, hacia la zona del Papaloapan nos ayuda SEDENA; hacia la zona petrolera del sur, en una parte Minatitlán y todo lo que es el corredor, Marina; pero les pedimos que también, adicionaran operativos mixtos con nosotros y de esa manera, ya todos vemos todo, todos nos enteramos de todo y todos actuamos y evitamos que alguien pudiera escabullirse cuando estamos todos en la actividad.
¿Y qué ha sucedido? La detección de las tomas clandestinas. Vamos a hacer un resumen de que casi a la semana como dos o tres tomas clausuradas, a partir de esta indicación, entonces vamos trabajando, entonces apenas las abren les caemos y las cerramos. Y ahí vamos, pero si hay una afectación y vamos a seguir sobre ese tema.
Les comento algo importante, la banda de Poza Rica que se detuvo, se descubrió, bueno, no se descubrió, ya lo sospechábamos la verdad, que su negocio principal eran las tomas clandestinas de gas, de gas huachicoleado.
Fue muy buena la acción de la Fiscalía General del Estado, que se les detuvo por los delitos del fuero común, pero detectamos que esa banda, su principal negocio era eso, y por eso la disputa tan fuerte con las otras bandas, ahí en Poza Rica porque el negocio jugoso que ellos tienen, no es la venta, el narcomenudeo de la droga en los bares, no, el negocio fuerte era ese; era porque ya lo agarramos a todos y así vamos a seguir.
El negocio principal de este personaje que se detuvo en la zona del Papaloapan, específicamente en esa región del Sotavento, el alias “Piña”, el mero jefe de todos, el de hasta arriba que se detuvo, pez gordo, su negocio principal era ese; se le detuvo por los delitos del fuero común que estaba cometiendo en flagrancia y otros que se le tenían en investigación, pero era ese también, entonces, también se le detuvo.
¿Qué estamos haciendo? Pues deteniendo a los peces gordos y con eso abatir, y también ir tras la clausura de manera coordinada con las fuerzas federales y de PEMEX –ahora ya también auxiliamos– a la clausura de esas tomas.
Ah, bueno, eso es también que hemos ido detectando que abusan algunos porque roban el gas, clonan una pipa y la ponen distribuir y esta clonación la hemos detectado. Una fue tan grande que la empresa, la supuesta empresa que distribuía el gas a través de una estas pipas pequeñas, la empresa era norteamericana –según– o sea, copiaron el logotipo, lo hicieron muy evidente y fuimos y los detuvimos y en eso estamos.
Pregunta: ¿En qué zonas?
Gobernador: Ahorita hacia el sur, en el norte también hay, pero fue un buen golpe el detener a toda esta banda y vamos a seguir. Es que son como gente ya en células que andan husmeando y donde nos descuidamos ahí tratan de ponerse.
Está la coordinación, se detecta, entonces se hace la búsqueda y va y se tapa; y obviamente pues se busca alrededor de quiénes podrían ser, y ahí vamos.
Esa labor yo creo que nos va a llevar un tiempo de vigilancia permanente hasta convencerlos de que ya no se puede, aquí ya no hay colusión, que tienen que respetar la ley y no andar huachicoleando, tanto estos simuladores de empresas, como estos delincuentes que la extraen. Sale, muchas gracias.